Jag är president för NARAL. Roe v. Wade är i allvarlig fara.

Tiden att slåss hårdare än någonsin är nu.

NARAL

Igår, den Högsta domstolen, med Neil Gorsuch avge den avgörande rösten i båda fallen, styrde mot kvinnors rättigheter och mot värdigheten och mänskligheten hos våra muslimska bröder och systrar.

Ett av dessa fall, NIFLA v. Kalv, var resultatet av det arbete som min organisation - NARAL Pro-Choice America —Har gjort för att bekämpa en epidemi av falska kvinnors hälsocenter. Gårdagens beslut att skydda sina rättigheter gentemot oss säger oss, tydligare än något fall i ny historia, att Högsta domstolen i USA håller kvinnornas liv och framtid i sina händer.

Vi är nu utan tvekan en Trump-nominerad rättvisa bort från en domstol som välter R oe v. Vada. I en en-två tarmstans till reproduktiva rättighetsgemenskapen, Rättvisa Anthony Kennedy —Svängningsröstningen i många fall under sina 30 år på bänken - meddelade idag sin pensionering, vilket innebär att de onda kvinnofrämjande aktivisterna får sin röst. De säger uttryckligen att välten Rom är deras yttersta mål, och efter gårdagens beslut och dagens tillkännagivande är de mer optimistiska än någonsin.

Jag oroar mig för att de har rätt att vara optimistiska.

Bakgrunden till gårdagens fall berättar historien: Fake kvinnors hälsocenter (även känd som krisgraviditetscentra) är byggda och annonserade för att verka exakt som verkliga reproduktiva hälsokliniker, och de finns i alla stater i Amerika. I många stater överstiger de riktiga kliniker. De enskilda klinikerna kan se lokala ut, men i själva verket är dessa platser välfinansierade skapelser av nationella anti-val-extremistgrupper.

NARAL

Dessa grupper har skapat en lekbok om lögner och bedrägerier för att lura gravida kvinnor - särskilt de som är det lägre inkomst, unga och kvinnor i färg - att komma dit istället för en riktig klinik. De riktar sig specifikt till kvinnor som söker abortvård. När de väl har dessa kvinnor i vård använder de tryck , skam och tvång att försöka prata dem ur sitt beslut. Vissa går så långt att de låter personer utan medicinska licenser utföra ultraljud på intet ont anande kunder. När domstolen behandlade ärendet i mars, Rättvisa Sonia Sotomayor läste beviset högt i rättssalen för alla att höra, citerar från de vilseledande webbplatserna för ett av centren.

För att hjälpa gravida kvinnor att få den exakta och snabba information de behöver, Kalifornien antog en förnuftig lag som fick dessa kliniker att berätta för kvinnor a) om en falsk klinik var medicinskt licensierad, och b) hur man kunde ta reda på om de kvalificerade sig för billiga eller gratis prenatal-, preventiv- eller aborttjänster. Detta var en enkel, rimlig och noggrant konstruerad lag som inte ens syftade till att stänga dessa centra.

'De fem männens hyckleri är förvånande.'

Ändå stämde antivalsrörelsen för att blockera lagen genom att använda en skev tolkning av den första ändringen för att skydda sina falska kliniker och fortsätta att kontrollera kvinnornas liv. En federal tingsrätt i Kalifornien dömde mot anti-valrörelsen. När de överklagade, den nionde kretsrätten härskade mot dem igen. Men antidemokratiska, antivalsgrupper såg ytterligare ett skott för att skydda sina lögner: Högsta domstolen.

De fem männernas hyckleri är förvånande. Rättvisa Breyers svåra oenighet klargör hur, när det gäller att balansera yttrandefrihet mot kvinnors rätt att kontrollera sina liv och välja abort, yttrandefrihet vinner - men bara när det är de extrema valmöjligheter som talar. Justice Breyer visar att om våra lagar faktiskt tillämpades lika, skulle konservativa stater som tvingar läkare att ge partisk rådgivning mot gravida kvinnor mot samma abort som domstolen satte igång mot liberala stater, vilket hindrade dem från att kräva meddelanden om abort. tillgång i lobbyn på falska centra. Men domstolen gjorde inte det, sade Breyer. Istället misslyckades femmans majoriteten med att 'tolka amerikansk konstitutionell lag så att den tillämpas rättvist inom en nation vars medborgare starkt har dessa olika synpunkter.'

NARAL

Vi visste intuitivt att detta mål - en nation som tillämpar lagar på olika sätt för olika människor - var republikanernas, särskilt senatledarens Mitch McConnells, mål när han stal en högsta domstols vakans från president Obama. Vi visste att det var målet när Trump nominerade, och senaten bekräftade nu rättvisa Gorsuch.

Men igår var det tydligaste beviset ännu att en riggad domstol - mot kvinnor, mot invandrare, mot de fattiga - var och fortsätter att vara målet för Donald Trump och den republikanska senaten.

Det kan vara frestande att låta manifestationen av denna riggade domstol göra oss besvikna. Vi kunde lätt se gårdagens beslut som inget annat än en annan förlust för kvinnors rättigheter och frihet under en administration som angriper kvinnor för billiga politiska poäng - eller, uppriktigt sagt, bara för att de gillar det. Ändå får vi inte tillåta oss att acceptera bedömningarna från gårdagens majoritet. De talar inte för verkligheten kvinnor lever varje dag. Vi kommer inte och får inte acceptera ett liv under kontroll av en laglös högsta domstol.

NARAL

Vi kan dock använda gårsdagens resultat som en uppmaning till handling. Gårsdagens beslut berättar för oss mycket mer om fem kvinnliga rättvisas anti-kvinnliga partiskhet än om FACT Acts konstitutionalitet.

Tiden för ledarskap mot en andra utnämning av Trump Court är nu. NARAL Pro-Choice America är allt inne. Och igår, mot slutet av dagen, när vi gjorde en bild av vår förlustdag, såg vi redan tidiga tecken på ryggraden vi måste tillhandahålla för att behålla kontrollen över våra egna öden. New Yorks senator Kirsten Gillibrand tillkännagav att om en ledig plats i högsta domstolen inträffar i år kommer hon att rösta nej på någon av de 25 potentiella högsta domstolens nominerade Donald Trump har listat - alla, enligt Trump kommer att rösta för att ta bort vår rätt till abort.

Detta innehåll importeras från Twitter. Du kanske kan hitta samma innehåll i ett annat format, eller så kan du hitta mer information på deras webbplats.

Vi behöver rättvisa domare som kommer att upprätthålla värdet av jämlikhet. Denna nuvarande lista utgör en tydlig fara för kvinnors hälsa och bör avvisas till förmån för en tvåpartisk kandidat om det finns en ledig plats på bänken.

- Kirsten Gillibrand (@SenGillibrand) 26 juni 2018

Vår rörelse växer. Det är energiskt. Och det kommer inte att låta fem partiska män styra vår framtid.

Det här inlägget har uppdaterats.